Sibel Üresin'e neden kızıyorsunuz peki?..
Sibel Üresin'e neden kızıyorsunuz peki?..
İki yüzlülük almış başını gidiyor
medyamızda...
İtin önüne ot, atın önüne et koyuyor medyamız...
Bir taraf "modernliği" almış tekeline...
Diğer taraf "dindarlığı"...
"Dindarım" diyen "sekulerim" diyeni, sekuler olan ise "dindarım" diyeni hoş göremiyor...
Şimdi iki tarafa da soruyorum:
“Dindar cumhurbaşkanı istiyoruz” diyerek daha önceki 10 cumhurbaşkanının “dinsiz” olduğunu ima eden Bülent Arınç ile;
“Modern aile” olmanın ölçüsünü, “liseli kızının hamile kalmasına, erkek çocuğunun eşcinsel olup bir erkek arkadaşıyla evlenmesine hoşgörülü olmak” olarak tanımlayan Yılmaz Özdil arasında ne fark var Allah aşkınıza?..
Dün Yılmaz Özdil'in "Modern Aile"ye örnek verdiği Amerikan Modern ailesindeki "hoşgörü" ortamını övdüğünden hareketle "yanlış" yaptığını yazdım ya;
kıyametler koptu...
Kırıcı olmayan nazik eleştirler beş ise küfür ve hakeret içerenler onbeşti...
Ne yapmıştım ben?..
Özdil'in "modernliği", 15 yaşında bir kızın hamile kalması, erkek erkeğe evliliklerin "modernlik" ölçüsü olarak göstermesini eleştirmiştim...
Peki...
Sibel Üresin'in "bekâr iki erkeğin bir arada kalması bile zinadır" deyişine neden kızdınız o halde?..
Kabul...
Saçmaladı...
Ama...
Üresin "iki erkeğin birbirleriyle evlenmeleri ve cinsel ilişkide bulunmalarını hoş görenler dinsizdir" demedi ki...
Yani, bir sosyal davranışı sadece "bir kesim" için "suç ve günah" olarak tanımlamadı ki...
Sosyal davranışların tanımlanmasında Yılmaz Özdil gibi düşünen Vildan Yirmibeşoğlu, Üresin'in söylemine karşı çıkarken, Üresin'in "bekâr iki erkeğin bir arada kalması bile zinadır" deyişinin "insan hakları ihlali" olduğunu söyledi...
İyi ama bu ülkede, burasının Amerika olmadığını, onların yaşam tarzlarına uymak zorunda olmadıklarını söyleyecek on milyonlarca insan yaşıyor...
Benim anlayamadığım işte burası...
Amerikan tarzı hayata övgü düzenler alkışlanıyor;
Kuran'a uygun bir hayat tarzı yaşamak isteyenler "gerici, yobaz" diye aşağılanıyor...
Demek istediğim şu:
Eğer Üresin "iki erkeğin birbirleriyle evlenmeleri ve cinsel ilişkide bulunmalarını hoş görenler dinsizdir" deseydi, Özdil için yaptığım eleştirileri ona da yöneltirdim...
Anlatmak istediğim ama (galiba) ifade yeteneğim kıt olduğu için anlatamadığım işte burası...
Bir sosyal davranışa hoşgörü göstermekle; "dindar" olmasa da Amerikan veya Batılı yaşam tarzını benmsemediği halde kendini "modern" olarak tanımlayan insanları "modernlik" dışına itmek aynı şey değildir.
Çevremde modern bir aile olduklarına inandığım ve hatta bundan kıvanç duyduklarından emin olduğum o kadar çok aile var ki...
Ama...
Aynı aileler bazı sosyal davranışları kabullenmekte Yılmaz Özdil kadar hoşgörülü değiller...
Meselâ, oğlunun cinselliğini bir erkek arkadaşıyla yaşayacak olmasını düşünseler, aynı anda baygınlık geçirecek olanlar var aralarında...
Ya da kızlarının daha henüz on beş yaşındayken gelip, "sevdiğim çocuktan hamile kaldım" demesini ellerini birbirine şaplatıp, "yaşasın kızımız hamileymiş" diye şarkılar söyleyerek karşılayamayacak kadar "tutucu(!) modern"ler var...
Ancak...
Aynı aileler o sosyal davranışları hoş karşılayanlara karşı asla alerji duymuyorlar...
Sorsanız; "her koyun kendi bacağından asılır" diyeceklerdir...
Amaaaaaa...
Erkek çocuklarının eşcinselliğine, kızlarının on beş yaşında hamile kalmasına gösterdikleri hoşgörüye gerekçe olarak "Biz çok modern bir aileyiz; Obama ve Romney de bizim gibiler" dedikleriı anda her şey değişir...
Şunu merak ediyorum...
Amerikan televizyonlarından birinde oynayan ve Müslüman'ların Kutsal Kitabı Kuran'da "lânetlenen" Hz. Lut Kavmi tarzı yaşamı hoşgörenler, aynı şeyi kendi kızları veya erkek çocukları yaşasaydı da o filmdeki 65'lik baba kadar hoşgörülü olabilirler miydi?..
"Evet olabiliriz" diyorlarsa buyursun olsunlar, bana ne...
Ama onlardan ricam şu:
"Modern olmayı" tekelllerine almasınlar...
Benim muhalefetim o tarz bir sosyal yaşamın "modernlik" olarak tanıtılması ve benim gibi düşünenlerin "modernlilkten uzak" gösterilmeleri...
Sayın Gül'den önceki cumhurbaşkanlarımız için "dinsiz" iması yapan Bülent Arınç'laşmaları...
Bilmem anlatabildim mi?..
[email protected]
İtin önüne ot, atın önüne et koyuyor medyamız...
Bir taraf "modernliği" almış tekeline...
Diğer taraf "dindarlığı"...
"Dindarım" diyen "sekulerim" diyeni, sekuler olan ise "dindarım" diyeni hoş göremiyor...
Şimdi iki tarafa da soruyorum:
“Dindar cumhurbaşkanı istiyoruz” diyerek daha önceki 10 cumhurbaşkanının “dinsiz” olduğunu ima eden Bülent Arınç ile;
“Modern aile” olmanın ölçüsünü, “liseli kızının hamile kalmasına, erkek çocuğunun eşcinsel olup bir erkek arkadaşıyla evlenmesine hoşgörülü olmak” olarak tanımlayan Yılmaz Özdil arasında ne fark var Allah aşkınıza?..
Dün Yılmaz Özdil'in "Modern Aile"ye örnek verdiği Amerikan Modern ailesindeki "hoşgörü" ortamını övdüğünden hareketle "yanlış" yaptığını yazdım ya;
kıyametler koptu...
Kırıcı olmayan nazik eleştirler beş ise küfür ve hakeret içerenler onbeşti...
Ne yapmıştım ben?..
Özdil'in "modernliği", 15 yaşında bir kızın hamile kalması, erkek erkeğe evliliklerin "modernlik" ölçüsü olarak göstermesini eleştirmiştim...
Peki...
Sibel Üresin'in "bekâr iki erkeğin bir arada kalması bile zinadır" deyişine neden kızdınız o halde?..
Kabul...
Saçmaladı...
Ama...
Üresin "iki erkeğin birbirleriyle evlenmeleri ve cinsel ilişkide bulunmalarını hoş görenler dinsizdir" demedi ki...
Yani, bir sosyal davranışı sadece "bir kesim" için "suç ve günah" olarak tanımlamadı ki...
Sosyal davranışların tanımlanmasında Yılmaz Özdil gibi düşünen Vildan Yirmibeşoğlu, Üresin'in söylemine karşı çıkarken, Üresin'in "bekâr iki erkeğin bir arada kalması bile zinadır" deyişinin "insan hakları ihlali" olduğunu söyledi...
İyi ama bu ülkede, burasının Amerika olmadığını, onların yaşam tarzlarına uymak zorunda olmadıklarını söyleyecek on milyonlarca insan yaşıyor...
Benim anlayamadığım işte burası...
Amerikan tarzı hayata övgü düzenler alkışlanıyor;
Kuran'a uygun bir hayat tarzı yaşamak isteyenler "gerici, yobaz" diye aşağılanıyor...
Demek istediğim şu:
Eğer Üresin "iki erkeğin birbirleriyle evlenmeleri ve cinsel ilişkide bulunmalarını hoş görenler dinsizdir" deseydi, Özdil için yaptığım eleştirileri ona da yöneltirdim...
Anlatmak istediğim ama (galiba) ifade yeteneğim kıt olduğu için anlatamadığım işte burası...
Bir sosyal davranışa hoşgörü göstermekle; "dindar" olmasa da Amerikan veya Batılı yaşam tarzını benmsemediği halde kendini "modern" olarak tanımlayan insanları "modernlik" dışına itmek aynı şey değildir.
Çevremde modern bir aile olduklarına inandığım ve hatta bundan kıvanç duyduklarından emin olduğum o kadar çok aile var ki...
Ama...
Aynı aileler bazı sosyal davranışları kabullenmekte Yılmaz Özdil kadar hoşgörülü değiller...
Meselâ, oğlunun cinselliğini bir erkek arkadaşıyla yaşayacak olmasını düşünseler, aynı anda baygınlık geçirecek olanlar var aralarında...
Ya da kızlarının daha henüz on beş yaşındayken gelip, "sevdiğim çocuktan hamile kaldım" demesini ellerini birbirine şaplatıp, "yaşasın kızımız hamileymiş" diye şarkılar söyleyerek karşılayamayacak kadar "tutucu(!) modern"ler var...
Ancak...
Aynı aileler o sosyal davranışları hoş karşılayanlara karşı asla alerji duymuyorlar...
Sorsanız; "her koyun kendi bacağından asılır" diyeceklerdir...
Amaaaaaa...
Erkek çocuklarının eşcinselliğine, kızlarının on beş yaşında hamile kalmasına gösterdikleri hoşgörüye gerekçe olarak "Biz çok modern bir aileyiz; Obama ve Romney de bizim gibiler" dedikleriı anda her şey değişir...
Şunu merak ediyorum...
Amerikan televizyonlarından birinde oynayan ve Müslüman'ların Kutsal Kitabı Kuran'da "lânetlenen" Hz. Lut Kavmi tarzı yaşamı hoşgörenler, aynı şeyi kendi kızları veya erkek çocukları yaşasaydı da o filmdeki 65'lik baba kadar hoşgörülü olabilirler miydi?..
"Evet olabiliriz" diyorlarsa buyursun olsunlar, bana ne...
Ama onlardan ricam şu:
"Modern olmayı" tekelllerine almasınlar...
Benim muhalefetim o tarz bir sosyal yaşamın "modernlik" olarak tanıtılması ve benim gibi düşünenlerin "modernlilkten uzak" gösterilmeleri...
Sayın Gül'den önceki cumhurbaşkanlarımız için "dinsiz" iması yapan Bülent Arınç'laşmaları...
Bilmem anlatabildim mi?..
[email protected]