Başbakan samimiyse bir gecede tahliye olurlar...
Başbakan samimiyse bir gecede tahliye olurlar...
Zaman zaman olaylara "Kanun" değil "Hukuk" açısından bakıyor oluşum, kanunları pek de iyi bilemememden kaynaklanıyor elbette...
Ey güzel insanlar!..
Nedir "Kanunilik İlkesi"?..
Meselâ "Zina"...
Bir zamanlar ceza yasalarımız zinayı "Suç" sayıyordu...
Artık, "Zina" olarak tanımlanan eylemleri nedeniyle yurttaşlar cezalandırılmıyorlar...
Kanunilik ilkesinin iki önemli unsuru daha var.
Onu da anlatayım...
Diyelim ki bir yurttaş, kanunların "suç" saymadığı bir eylemi gerçekleştirdi...
Ama buna rağmen savcı o eylemi "suç" kabul edip yargılanmasını talep etmiş; mahkeme de uygun görüp yargılamaya başladı...
Ya da...
Eylemi "suç" sayılmadığı için müşteki şikâyette bulunamadı...
Haliyle soruşturma ve kovuşturma olmadı...
Ama...
Daha sonra Meclis, o eylemi "Suç" olarak tanımladı...
Ne olacak?..
O eylemi, kanunun kabulünden önce gerçekleştiren vatandaş cezalandırılacak mı?..
Hayır...
Neden cezalandırılmayacak?..
Çünkü...
Yasalarımıza göre kanun, çıkarıldığı tarihten önce eğer bir eylemi "Suç" olarak kabul etmemiş ancak son halinde aynı eylemi "suç" olarak tanımlamışsa; o kanun zanlının/suçlunun aleyhine olarak geriye doğru yürümüyor...
Bir de aynanın diğer yüzü var..
Temyiz aşamasındayken ya da karar kesinleştikten sonra Meclis kabul ettiği bir kanunla o eylemi "suç" olmaktan çıkardı...
O zaman ne olacak?..
Söyleyeym:
Bu defa kanun geriye doğru yürüyecek...
Daha önce yaptığı eylem "suç" sayıldığı için hüküm giyen vatandaş "İadei Mahkeme" talebinde bulunacak...
Aynı mahkemede yargılanacak...
İşte o zaman yargıçların yapabilecekleri bir şey yok...
"Beraat" kararı verecekler...
Çünkü...
Yeni kabul edilen kanun zanlının/mahkûmun lehineyse eğer, geriye doğru işler...
Ne demek mi istiyorum?..
Söyleyeyim...
Amacım, (Gülen'in ifadesiyle söyleyeyim) "o yaşlı başlı paşaların da gencecik subay ve assubayların, gazetecilerin de bir an önce tahliye edilmelerini sağlamak..."
Onun için diyorum ki:
Nasıl mı?..
Onu da anlatayım...
Başbakan Erdoğan gerçekten de samimiyse eğer; Meclis'te kabul edilecek bir kanunla "Askeri Darbe Suçu" yeniden tanımlanacak...
O kadar da değil...
"Darbeye Teşebbüs" de yeni bir kanunla yeniden tanımlanacak...
Teşebbüs nedir?..
Ceza kanunumuzun tarif ettiği şekliyle söyleyeyim:
Teşebbüs, failin "suç" işlemek üzere eyleme geçmiş olmasına rağmen, elinde olmayan nedenlerle "kafasına koyduğu ve suç olarak tanımlanan eylemi" gerçekleştirememiş olmasıdır.
Bir örnekle anlatayım...
Diyelim ki Ahmet Efendi, Ayşe Bacı'yı gözüne
kestirdi...
Evinden çıktı...
Kolonyasını da sürdü her ihtimale karşı ki belki cazibe
yaratır...
Kadının evinin bahçe kapısına kadar geldi...
Fakat...
Evin köpeği havlamaya başlayınca korktu kaçtı, tecavüz
gerçekleşmedi...
Ama...
Ahmet Efendi'nin karısı, bir gün kocasına kızdı ve
savcıya gidip şöyle bir şikâyette bulundu:
"Kocam Ahmet, komşumuz Ayşe Bacı'ya tecavüz etmeye niyetlend, hatta
evden bile çıkıp gitti ama komşunun köpeklerinden korktuğu için bir
şey yapamadan eve döndü; kocamdan bana ihanet ettiği için
şikâyetçiyim"...
Savcı soruşturmayı yaptı, Ahmet Efendi'nin
"tecavüz" suçundan yargılanması talebiyle dosyayı
ilgili mahkemeye gönderdi...
Mahkeme savcının talebini uygun gördü, kovuşturma
başlattı...
Yargılama sırasında Ahmet Efendi dedi ki:
"Evet efendim karım haklı... Komşumuz Ayşe Bacı'ya tecavüz edecektim ama bizim evin kapısında günaha gireceğimi, üstüne üstlük bir de hapislerde çürüyeceğimi düşünüp vazgeçtim".
Ne
olacak?..
Söyleyeyim:
Yargıç ya Ahmet Efendi'ye inanıp
"teşebbüsten rızaen vazgeçme" kabul edip
Ahmet Efendi'yi beraat ettirecek...
Ya da "nakıs teşebbüs" sayıp (Köpeklerden korktuğu
için gerçekleştiremedi) az bir cezaya hükmedecek/ti...
".../ti" diyorum çünkü...
Bütün o anlattıklarım
2004 yılından öncesi için
geçerliydi...
Neden?..
Çünkü...
Ak Parti Hükümeti, sanki gelecekte askerleri yargılayıp mahkûm etmeyi kafasına koymuşmuş gibi, ceza kanunundan "nakıs/eksik teşebbüs" tanımını çıkardı...
Yani...
Ahmet Efendi eğer 2004 yılında yeni kanunun kabulünden sonra kafaya
koysaydı Ayşe Bacı'yı yanmıştı...
Çünkü...
Yeni kanuna göre fail (Ahmet Efendi) eğer
"suç" işlemek üzere eyleme geçmişse ve fakat elinde olmayan
nedenlerle (Örneğimde köpeklerden korktuğu
çin) kafasına koyduğu ve suç olarak tanımlanan
eylemi gerçekleştirememiş olsa bile "eylem
gerçekleşmiş" gibi kabul edilip mahkûm
edilecekti...
Şimdi geleyim esas
konuma...
Balyoz, Ayışığı, Sarıkız, odatv, İlker Başbuğ/Dursun
Çiçek gibi (Ergenekon farklı) davalarda
Silivri yargıçları 2004 yılında kabul edilen
yasayı kullandılar...
Birçok olayı da 2004 sonrasına taşıma nedenleri
şüphelileri(!) mahkûm etmek olmalı...
Şöyle karar verdi yargıçlar:
"Eylem yok ama 'Teşebbüs' var... Yasa, teşebbüsü suç sayıyor... Eğer niyetleri gerçekleşse ve darbeyi yapsaydılar yönetime el koymuş olacakları için zaten yargılanma imkânları kalmayacaktı"...
Yani...
"Madem niyetlendiler o halde suçlular" diye düşündüler...
Yani...
Yeni yasayı böyle yorumladılar...
Yani kanaatlerini kullandılar...
Mahkeme'nin ilk Başkanı Köksal Şengün diğer iki yargıçın "kararlı" olduklarını bildiği için her kararlarına itiraz etmiş olabilir...
Hâsılı ey güzel insanlar!..
Gülen'in deyimiyle "O yaşlı başlı insanları hapse tıkıp, çeşitli hapis cezalarıyla tecziye edenler"; niyeti, teşebbüs; teşebbüsü eylem kabul edip "mahkumiyet kararı" verdiler...
Oysa ortada "Eylem/Darbe" falan yok...
Anlatmak veya tartışmaya açmak istediğim şu:
Doğru olan Meclisin, böylesine önemli, insan onurunu ayaklar altına alan ve özgürlüğünü yıllarca kısıtlayıcı davalarda hâkimlerin takdir yetkisini mutlaka kısıtlamasıdır...
Bakınız...
Ergenekon davaları için bir şey söyleyemem...
Ama...
Dünyanın hiçbir hukuk devletinde insanlar niyetleri veya yazdıkları senaryo nedeniyle hapislerde çürütülemezler...