Mehmet Baransu
Dünyanın hiç bir yerinde savcıların savunulmaya ihtiyacı olmadığı gibi dünyanın hiç bir yerinde hiç bir muhalif, savcıları savunmaz.
GAZETECİLER.COM
Ekranda canlı yayın oturumları tam gaz şike soruşturmasını masaya yatırırken Mehmet Baransu her gün bir kaç programda boy gösteriyor. Taraf muhabiri, soruşturmaya dair yaptığı haberlerden dolayı bir bir bilgi kaynağı olarak şike tartışmalarının değişmez isimleri arasında yer alıyor.
Sorun şu ki Baransu bu tartışmalarda soruşturmanın detayları için sunduğu bilgilerle değil soruşturmaya dair yaptığı yorumlarla polemiklere konu oluyor. Öyleki polemiklerde muhabir kimliğiyle değil soruşturmanın bir 'taraf'ı olarak muamele görür hale geliyor. Taraf muhabiri yargı içindeki kaynaklarını korumak ve mesleki olarak pozisyonunu zorlamamak için yargıyı hedef alan eleştirileri pas geçebilir. Ancak soruşturmayı, savcıları, emniyeti hedef alan her eleştiri karşısında cevap veren ve savunmaya geçen bir refleks göstermesi mesleki pozisyonunu bir başka açıdan zorluyor. Baransu, soruşturmayı soruşturan bir muhabir değil süreci tümüyle sahiplenen bir taraf resmi veriyor. Soruşturmanın detaylarında yapılmış herhangi bir usulsüzlük iddiasına bile çok emin bir şekilde muhalefet edebiliyor.
Taraf muhabiri taraftar fanatizminden sıyrılmış her futbolsever gibi şike soruşturmasına destek veriyor. Ancak, bu desteğin süreci olduğu gibi sahiplenen bir tavıra dönüşmesi 'muhalif muhabir' kimliğinden çok şey götürmekte. Dünyanın hiç bir yerinde savcıların savunulmaya ihtiyacı olmadığı gibi dünyanın hiç bir yerinde hiç bir muhalif, savcıları savunmaz.
Mehmet Baransu şike tartışmalarında edindiği pozisyonla günün televizyoncusu oldu...
İdris BORAK
[email protected]
Ekranda canlı yayın oturumları tam gaz şike soruşturmasını masaya yatırırken Mehmet Baransu her gün bir kaç programda boy gösteriyor. Taraf muhabiri, soruşturmaya dair yaptığı haberlerden dolayı bir bir bilgi kaynağı olarak şike tartışmalarının değişmez isimleri arasında yer alıyor.
Sorun şu ki Baransu bu tartışmalarda soruşturmanın detayları için sunduğu bilgilerle değil soruşturmaya dair yaptığı yorumlarla polemiklere konu oluyor. Öyleki polemiklerde muhabir kimliğiyle değil soruşturmanın bir 'taraf'ı olarak muamele görür hale geliyor. Taraf muhabiri yargı içindeki kaynaklarını korumak ve mesleki olarak pozisyonunu zorlamamak için yargıyı hedef alan eleştirileri pas geçebilir. Ancak soruşturmayı, savcıları, emniyeti hedef alan her eleştiri karşısında cevap veren ve savunmaya geçen bir refleks göstermesi mesleki pozisyonunu bir başka açıdan zorluyor. Baransu, soruşturmayı soruşturan bir muhabir değil süreci tümüyle sahiplenen bir taraf resmi veriyor. Soruşturmanın detaylarında yapılmış herhangi bir usulsüzlük iddiasına bile çok emin bir şekilde muhalefet edebiliyor.
Taraf muhabiri taraftar fanatizminden sıyrılmış her futbolsever gibi şike soruşturmasına destek veriyor. Ancak, bu desteğin süreci olduğu gibi sahiplenen bir tavıra dönüşmesi 'muhalif muhabir' kimliğinden çok şey götürmekte. Dünyanın hiç bir yerinde savcıların savunulmaya ihtiyacı olmadığı gibi dünyanın hiç bir yerinde hiç bir muhalif, savcıları savunmaz.
Mehmet Baransu şike tartışmalarında edindiği pozisyonla günün televizyoncusu oldu...
İdris BORAK
[email protected]
