Barlas'a bu kez Gülerce cevap verdi!
"Demek onca hukuka rağmen, Sayın Barlas'a kendimizi anlatamamışız. Bu da bizim eksiğimiz. "
"Cemaat medyası" sözünü "rencide edici bir tabir" ılarak gören Zaman'daki fikir, düşünce, inanç zenginliğinin hiç bir gazetede bulunmadığını, Zaman'da patron korkusu olmadığını ileri süren Gülerce, "Hizmet" denilen hareketin bir dini cemaat olmadığını da takrar hatırlattı.
Gülerce ardından Barlas ile Dumanlı arasındaki polemikte oldukça önemli bir yer tutan Soros benzetmesine değindi:
GÜLEN'E MÜSLÜMAN SOROS DİYEBİLİR MİYİZ?
"Bir Rus gazeteci birkaç hafta önce Sayın Barlas ile röportaj yapıyor. Bu röportajdan bir bölüm şöyle yayınlanıyor: "Gülen'e Müslüman Soros diyebilir miyiz?' diyorum. Barlas, gülerek, 'Diyebilirsiniz. Doğru bir tanım.' cevabını veriyor."
Sayın Barlas bunu yalanladı. Kendisinin dediği şu: "Komsomolskaya Pravda gazetesinin muhabiri Daria Aslamova 'Fethullah Gülen'e Müslüman Soros diyebilir miyiz?' dedi. Kendisine bunun ilgi çekici bir benzetme olduğunu söyledim..."
Yani Sayın Barlas "ben demedim, Rus gazeteci dedi" diyor. Ancak benim üzüldüğüm, kırıldığım yer de tam burası.
BARLAS BU YANITI VERMELİYDİ
Şahsen kendisinden şu cevabı beklerdim: "Size katılmıyorum. Bu benzetme ile haksızlık yapıyorsunuz. Sayın Gülen'in hayır ve diyalog hizmetleri, siyasi bir amaca yönelik değildir..."
Zira ABD'li finans spekülatörü Soros'u, çok kişi, parasal gücünü kullanarak ülkelerin iç işlerine karışmak ve o ülke siyasetine yön vermekle suçluyor. Belli ki Rus gazeteci, Soros benzetmesiyle, Avrasya coğrafyasında yanlış bir Gülen algısı oluşması için devreye girenlerin amacına yönelik bir çabanın içerisinde. Sayın Barlas'ın bu konuda net bir tepki vermesini beklerdim.
DEMEK Kİ ONCA HUKUKA RAĞMEN...
Burada kendime de bir eleştiri getireceğim. Demek onca hukuka rağmen, Sayın Barlas'a kendimizi anlatamamışız. Bu da bizim eksiğimiz.
