Akit'in Sivas iddiasına Dilipak'tan da eleştiri geldi
akit'in haberindeki fotoğraflarla ilgili yorum anlaşılıyor ki, yanlış. Ama saç örgüsünün kan lekesine benzetilmesinden ibaret değil ki iddia.
GAZETECİLER.COM - Akit gazetesinin Sivas'ta Madımak Otelinde yaşamını yitirenlerin yanmadığı kurşunlanarak öldürüldüğü iddiasının asparagas çıkmasının ardından gazetenin başyazarı Abdurrahman Dilipak da köşesinden konuya değindi.
Akit'in iddialarının arkasında duran Dilipak, fotoğrafta saç tokası olduğu anlaşılan şeyi kurşun yarası olarak değerlendirilmesini eleştirdi ve "yanlış yaptık" dedi.
İşte Dilipak'ın köşesinde yazdıkları:
"İddia son derece ciddi. Bu iddianın tek sahibi de "Akit" değil. Akit gazetesinin sahibi o yörenin insanı. Bu konuya karşı da hassasiyetleri var..
Ama birileri, ne zaman bu konu açılsa hemen yaygaraya yapmaya, işi bulandırmaya çalışıyor.
Umarım bir gün Sivas'ın da, Başbağlar'ın da gerçeği ortaya çıkacak..
akit'in haberindeki fotoğraflarla ilgili yorum anlaşılıyor ki, yanlış. Ama saç örgüsünün kan lekesine benzetilmesinden ibaret değil ki iddia.
Saç örgüsünün kan lekesine benzetilmiş olmasını ele alıp, iddiayı perdeleyemezsiniz..
Kuşkusuz ahlaki anlamda, bir kişinin kurşunla mı, iple boğarak mı, telle boğarak mı öldürüldüğü çok ayrıntıda kalan bir konu. Sonuçta ortada bir cinayet vardır.. Ancak hukuk açısından bu önemli.. Olayın gerçek faili ve sebebini araştırıyorsanız, bu kişilerin nasıl öldüklerine dair tanıkların ifadeleri, adli tıp raporları arasında uyum yoksa orada sorun var demektir..
Akit bu çelişkiye dikkat çekmek isterken, bir kanıtı yanlış yorumluyor..
İddia davanın yeniden görülmesi ve hakikatin araştırılması ile ilgili! Cinayet olmamıştır denmiyor ki?"
Akit'in iddialarının arkasında duran Dilipak, fotoğrafta saç tokası olduğu anlaşılan şeyi kurşun yarası olarak değerlendirilmesini eleştirdi ve "yanlış yaptık" dedi.
İşte Dilipak'ın köşesinde yazdıkları:
"İddia son derece ciddi. Bu iddianın tek sahibi de "Akit" değil. Akit gazetesinin sahibi o yörenin insanı. Bu konuya karşı da hassasiyetleri var..
Ama birileri, ne zaman bu konu açılsa hemen yaygaraya yapmaya, işi bulandırmaya çalışıyor.
Umarım bir gün Sivas'ın da, Başbağlar'ın da gerçeği ortaya çıkacak..
akit'in haberindeki fotoğraflarla ilgili yorum anlaşılıyor ki, yanlış. Ama saç örgüsünün kan lekesine benzetilmesinden ibaret değil ki iddia.
Saç örgüsünün kan lekesine benzetilmiş olmasını ele alıp, iddiayı perdeleyemezsiniz..
Kuşkusuz ahlaki anlamda, bir kişinin kurşunla mı, iple boğarak mı, telle boğarak mı öldürüldüğü çok ayrıntıda kalan bir konu. Sonuçta ortada bir cinayet vardır.. Ancak hukuk açısından bu önemli.. Olayın gerçek faili ve sebebini araştırıyorsanız, bu kişilerin nasıl öldüklerine dair tanıkların ifadeleri, adli tıp raporları arasında uyum yoksa orada sorun var demektir..
Akit bu çelişkiye dikkat çekmek isterken, bir kanıtı yanlış yorumluyor..
İddia davanın yeniden görülmesi ve hakikatin araştırılması ile ilgili! Cinayet olmamıştır denmiyor ki?"
