Hürriyet Ombudsmanı Bildirici: 'magazin olunca atış serbest mi?'
Hürriyet Ombudsmanı: Asena Erkin haberi siyasetçi için yazılmaz, magazin olunca atış serbest mi?
Hürriyet Gazetesi Okur
Temsilcisi Faruk
Bildirici, 4 Kasım'da
hurriyet.com.tr'de yayımlanan Fenerbahçeli futbolcu
Caner Erkin'in eşi Asena Erkin'in, iş adamı Mehmet Dinçerler’le aşk yaşadığı yolundaki habere tepki
gösterdi.
Aşk dedikodusunun nerede çıktığına dair bir bilginin haberde yer almamasına dikkat çeken Bildrici, "İddia ediyorum, bir siyasetçi ya da bir devlet adamı ile ilgili asla böyle dayanaksız bir haber yazılamaz" dedi. Bildirici, "Peki, konu bir 'magazin ünlüsü' olunca atış serbest mi? Olmamalı. Konu magazin de olsa her iddia, her dedikodu doğrulanmaya muhtaçtır" ifadesini kullandı.
Haberin kaynağının Takvim olarak gösterilmesini de eleştiren Bildirici, şöyle dedi:
"Takvim yazınca şüphelenmeye, kontrol etmeye gerek kalmazmış gibi..."
Bu arada Hürriyet, eleştiri konusu olan haberi internet sitesinden kaldırdı
Bildirici'nin Hürriyet'teki "Mahkeme kararı yazarken" başlıklı yazısında yazısında "Kaynağı şüpheli haberler" ara başlığıyla yayımlanan (16 Kasım 2015) bölüm şöyle:
“Asena Erkin, iş adamı Mehmet Dinçerler’le aşk mı
yaşıyor?” Haberin başlığı bu. Hemen altında da “Fenerbahçeli
Caner Erkin ile evli olan Asena Erkin’in işadamı Mehmet
Dinçerler’le birlikte olduğu iddia edildi” denilmiş.
4 Kasım’da hurriyet.com.tr’de yayınlanan bu haberi görünce insan
ister istemez somut bir bilgi arıyor haberde. Ama yok. Sadece “Yeni
bir aşk dedikodusu ortaya çıktı” denilmiş. Nerede ortaya çıkmış bu
dedikodu? O da yok. Parantez içinde Takvim gazetesi kaynak
gösterilmiş. Takvim yazınca şüphelenmeye, kontrol etmeye gerek
kalmazmış gibi...
İddia ediyorum, bir siyasetçi ya da bir devlet adamı ile ilgili
asla böyle dayanaksız bir haber yazılamaz. Peki, konu bir “magazin
ünlüsü” olunca atış serbest mi? Olmamalı. Konu magazin de olsa her
iddia, her dedikodu doğrulanmaya muhtaçtır.
Yine internet sayfasında çıkan başka bir haber. “Eskişehirspor için
vefat ilanı verdiler.” 30 Ekim’de yayınlanan bu haberde kaynak
“yerel bir gazete” olarak verilmiş. Ama gazetenin adı
verilmemiş.
Hamdi Gündüz adlı Eskişehirli bir okur, İstikbal, Anadolu, Yenigün
ve Milli İrade başta olmak üzere kentteki bütün yerel gazeteleri
aramış. Hiçbirinde böyle bir ilan yayınlanmamış. Spor gazetelerini
de aradıktan sonra bu ilanın “sosyal medyadan alınmış
olabileceğini” öğrenmiş. “Sosyal medyada kim olduğu belirsiz
kimselerin yaptıkları bir şeye dayanarak haber yapılmasını
kınıyorum” diye mail gönderdi.
Şimdi bu okur haksız mı? Hürriyet bir bulvar gazetesi değil. Sosyal
medyada her önüne geleni kopyalayıp yayınlayamaz. Her iddia, her
söylenti, kim ortaya atarsa atsın araştırılmak, kaynağından
doğrulanmak zorunda. Genellemelerle geçiştirmek yetmez, kaynağın ne
olduğu açıkça yazılmalı.