Fehmi Koru da eleştiriyor ama...
Avcı'nın kitabında sadece "öfke" ve "birilerinden istediğini alamamanın kırgınlığı" olduğunu anlatmaya çalışıyor
ADNAN BERK OKAN - BİR YORUMUN
ANALİZİ
Çok fazla temkinli yaklaşıyormuş gibi bir hava seziyor, her ana kocaman bir "ama" ile karşılaşıp, Hanefi Avcı'ya çakmaya başlayacağıını adeta hissediyorsunuz Fehmi Koru'nun...
Nitekim çok geçmeden o "Ama" ile karşılaşıyorsunuz da...
Ancak...
"Çakma" yok...
Fazla bağırmadan sorgulama ve Avcı'nın yazdıklarının "hayal gücü" olduğuna ikna etme hevesi var satır aralarında...
Ve bizce oldukça büyük bir hata...
Avcı'nın kitabındaki belgelere, şahitlere, delillere ve dilekçelere inanmıyor, Avcı'nın kitabında sadece "öfke" ve "birilerinden istediğini alamamanın kırgınlığı" olduğunu anlatmaya çalışıyor ama bir yerinde şöyle diyor:
"Zihninin nasıl çalıştığına dair bir örnek: Bir ildeki savcının görevi olmayan işlere bulaştığını kabul ediyor; birilerini zor duruma düşürmek için kumpas kurduğunu da... Savcının bunu yaparken bölgedeki üst düzey askeri yetkiliyle elele verdiğini de biliyor."
Oysa Avcı kitabın hiç bir yerinde, Fehmi'nin adını vermeden sözünü ettiği Savcı Cihaner ve 3. Ordu Komutanı Saldıray Berk arasında gizli bir kumpas olduğunu yazmıyor hatta ima bile etmiyor...
Peki Fehmi neden böyle yazıyor?..
Niçin Avcı'nın düşünce sistemini suçladığı halde aynı sistemi kendi kullanıyor?..
Hepinizin kafası karışık değil mi?..
Neredeyse herkes bir tarafın Simon'u...
adnanberkokan@gmail.com
Çok fazla temkinli yaklaşıyormuş gibi bir hava seziyor, her ana kocaman bir "ama" ile karşılaşıp, Hanefi Avcı'ya çakmaya başlayacağıını adeta hissediyorsunuz Fehmi Koru'nun...
Nitekim çok geçmeden o "Ama" ile karşılaşıyorsunuz da...
Ancak...
"Çakma" yok...
Fazla bağırmadan sorgulama ve Avcı'nın yazdıklarının "hayal gücü" olduğuna ikna etme hevesi var satır aralarında...
| Fehmi Koru'nun yazısını okumak için |
Ve bizce oldukça büyük bir hata...
Avcı'nın kitabındaki belgelere, şahitlere, delillere ve dilekçelere inanmıyor, Avcı'nın kitabında sadece "öfke" ve "birilerinden istediğini alamamanın kırgınlığı" olduğunu anlatmaya çalışıyor ama bir yerinde şöyle diyor:
"Zihninin nasıl çalıştığına dair bir örnek: Bir ildeki savcının görevi olmayan işlere bulaştığını kabul ediyor; birilerini zor duruma düşürmek için kumpas kurduğunu da... Savcının bunu yaparken bölgedeki üst düzey askeri yetkiliyle elele verdiğini de biliyor."
Oysa Avcı kitabın hiç bir yerinde, Fehmi'nin adını vermeden sözünü ettiği Savcı Cihaner ve 3. Ordu Komutanı Saldıray Berk arasında gizli bir kumpas olduğunu yazmıyor hatta ima bile etmiyor...
Peki Fehmi neden böyle yazıyor?..
Niçin Avcı'nın düşünce sistemini suçladığı halde aynı sistemi kendi kullanıyor?..
Hepinizin kafası karışık değil mi?..
Neredeyse herkes bir tarafın Simon'u...
adnanberkokan@gmail.com