'Eğer Cengiz Çandar namuslu bir gazeteciyse...'

Star yazarı Ahmet Kekeç, New York Times gazetesindeki, Cumhurbaşkanı Erdoğan’la Başbakan Davutoğlu’nu camiden çıkarken gösteren fotoğraf ve “Bu camide IŞİD’e militan kazandırmak için çalışma yapılıyor” haberini eleştirdiği yazısında Cengiz Çandar'ı da sert bir dille eleştiridi.

"Cengiz Çandar anlatsın: Nedir şu “somut veriler?” Haberi yazan gazeteci bugüne kadar ortaya somut bir veri koyamadı. Cengiz Çandar koysun. Nedir şu “somut veriler” ve bugüne kadar IŞİD’e kaç militan kazandırıldı?" diyen Kekeç ekledi: "Namuslu bir gazeteciyse, bunu yapar..."

İşte o yazıdan çarpıcı bir bölüm: 

Böyle bir gazeteci türü de var.

Çoğunlukla yabancı gazetelerde çalışıyorlar. Kimi parça başı, kimi kadrolu, kimi de gönüllü tarafından... Hepsi de üstün İngilizceyle ve “Batı görgüsüyle” donanmış durumda. Sadece ama sadece “kötü içerik” üretiyorlar. Ürettikleri her kötü içerik karşılığında 1000 doları, 1500 doları cebe indiriyorlar.

Bir yabancı gibi dolaşıyorlar ülkelerinde... Bir yabancı gibi algılıyorlar. Bir yabancı gibi üretiyorlar. Ama yazdıkları, “müsteşrik” sıhhatinden bile yoksun. O derece kötücül ve önyargılılar...

(...)

Peki, Cengiz Çandar’a ne buyurmalı?

Bakın ne yazmış sevgili Çandar’ımız: “Erdoğan, hafta sonu New York Times’da yer alan haberle ilgili ‘yalan ve asparagas’ suçlamasında bulunduğu gün, aynı gazetede Ankara’nın Hacıbayram semtinin ‘IŞİD’e Asker Alma Merkezi’ gibi çalıştığına dair bir haber daha, birinci sayfadan yayımlandı. Haberin imzası var. Bir Türk gazeteci tarafından somut veriler ile yayımlanmış bir haber.”

Ceylan Yeğinsu’yu geçtik... Bir umutsuz vaka... New York Times, onun imzasıyla yayımlanmış “asparagas” için düzeltme yayınladığı halde özür dilemedi. Dilemeyecek. 

Cengiz Çandar anlatsın:

Nedir şu “somut veriler?”

Haberi yazan gazeteci bugüne kadar ortaya somut bir veri koyamadı.

Cengiz Çandar koysun.

Nedir şu “somut veriler” ve bugüne kadar IŞİD’e kaç militan kazandırıldı?

Namuslu bir gazeteciyse, bunu yapar...