Barlas'a bu kez Gülerce cevap verdi!
"Demek onca hukuka rağmen, Sayın Barlas'a kendimizi anlatamamışız. Bu da bizim eksiğimiz. "
"Cemaat medyası" sözünü "rencide edici bir
tabir" ılarak gören Zaman'daki fikir, düşünce, inanç zenginliğinin
hiç bir gazetede bulunmadığını, Zaman'da patron korkusu olmadığını
ileri süren Gülerce, "Hizmet" denilen hareketin bir dini cemaat
olmadığını da takrar hatırlattı.
Gülerce ardından Barlas ile Dumanlı arasındaki polemikte oldukça
önemli bir yer tutan Soros benzetmesine değindi:
GÜLEN'E MÜSLÜMAN SOROS
DİYEBİLİR MİYİZ?
"Bir Rus gazeteci birkaç hafta önce Sayın Barlas ile röportaj
yapıyor. Bu röportajdan bir bölüm şöyle yayınlanıyor:
"Gülen'e Müslüman Soros diyebilir miyiz?' diyorum. Barlas,
gülerek, 'Diyebilirsiniz. Doğru bir tanım.' cevabını
veriyor."
Sayın Barlas bunu yalanladı. Kendisinin dediği şu:
"Komsomolskaya Pravda gazetesinin muhabiri Daria Aslamova
'Fethullah Gülen'e Müslüman Soros diyebilir miyiz?' dedi. Kendisine
bunun ilgi çekici bir benzetme olduğunu söyledim..."
Yani Sayın Barlas "ben demedim, Rus gazeteci dedi"
diyor. Ancak benim üzüldüğüm, kırıldığım yer de tam burası.
BARLAS BU YANITI
VERMELİYDİ
Şahsen kendisinden şu cevabı beklerdim: "Size katılmıyorum.
Bu benzetme ile haksızlık yapıyorsunuz. Sayın Gülen'in hayır ve
diyalog hizmetleri, siyasi bir amaca yönelik
değildir..."
Zira ABD'li finans spekülatörü Soros'u, çok kişi, parasal gücünü
kullanarak ülkelerin iç işlerine karışmak ve o ülke siyasetine yön
vermekle suçluyor. Belli ki Rus gazeteci, Soros benzetmesiyle,
Avrasya coğrafyasında yanlış bir Gülen algısı oluşması için devreye
girenlerin amacına yönelik bir çabanın içerisinde. Sayın Barlas'ın
bu konuda net bir tepki vermesini beklerdim.
DEMEK Kİ ONCA HUKUKA
RAĞMEN...
Burada kendime de bir eleştiri getireceğim. Demek onca hukuka
rağmen, Sayın Barlas'a kendimizi anlatamamışız. Bu da bizim
eksiğimiz.